您现在的位置是：首页>>运营推广
网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利
发布时间：2025-04-05 08:41:51编辑：人亡邦瘁网浏览（36）
第二阶段是1978年到2000年间改革与开放经验的转移。
随着人口规模的增加，公民在地域忠诚、族群身份、宗教信仰、经济水平、政治信仰和意识形态等方面具有更大的差异，第一和第二个条件很难得到满足，代议制民主表现为党争民主模式，在现实中表现为政治冲突和分裂。近一百多年来发展中国家正反两方面的经验也证明了这个道理。
大树之所以能够成为大树就在于其根深深扎根于大地，只有根部分布广泛，吸收的养分和阳光也就越多，树才有可能成为参天大树。当某一集团认为自身的利益与社会繁荣密切相关，在寻求自身利益和社会收入再分配时就会比较节制，甚至愿意作出牺牲来支持有利于全社会的政策与行动，这种做法就是在追求共容利益，共容性组织有动力使它们所在的社会更加繁荣。但是不变的党主制没有任何约束，不能通过和平的程序实现政权的更替，民众在无法忍受领导党的情况下只能通过革命的方式推翻领导党。因此，马基雅维利的新君主是一种特定的政治形式，旨在完成‘提上议事日程的历史要求：创制一个民族。各民主党派接受中国共产党领导，同共产党通力合作，是共同致力于社会主义事业的亲密友党，是参政党。
尽管选举民主选出来的领导人在执政过程中的政绩还要经受事后民主的检验，但只要不犯下酿成执政危机的重大错误，检验结果再差也要当满一届，也不能保证下次选出来的领导人能好到哪里去。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思指出：人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。建立在人人是自私自利者基础上的党争民主制为什么还能够基本运行呢？答案是因为这个国家的中产阶级人数占主体地位，可以说中产阶级的主体地位是党争民主制有效运行的前提。
我们从中可以看出，程序合法性实际上是一种工具理性，这种工具理性有可能将价值理性掏空。所卖众意产品的相关性与不同众意的相近性有关，如果不同众意的相近性比较强，那么所卖众意产品的竞争性和公益性就越强，如果不同众意产品的相异性越强，那么所卖众意产品的竞争性和公益性就越弱。倘若此时采取普选制民主制度，给予民众广泛的民主权利，党争民主制劣性的一面就会充分展现出来，例如对现有社会结构的强化、民主情绪的捉摸不定导致的非理性结果等等。一旦民众有了选择权，他们就难以联合起来进行革命，这也给国家政权带来了稳定性。
倘若一个党派的人数，尚未达到全体的半数，治疗办法，是共和原则，通过多数正常票决，击败少数的有害观点：少数可能干扰行政，可能震动社会，但是，在宪政下，他们无法执政，无法掩盖他们的暴虐。由此，启蒙思想家所宣称的自然权利或者人权，在实践中成为了让强者更好发展的权利，是自由市场经济存在和发展的权利。
十八大通过的《中国共产党章程》开篇明确提出中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。城乡差距、地区差距、贫富差距和思维差距都是特别大的，在这种现实条件下如果采取党争民主制将会导致中华民族四分五裂。霍特林模型证明了如果政党的唯一目标是执政，那么只有两党制才是稳定的政治结构。尽管华盛顿没能阻止党派政治的趋势，然而自华盛顿离职后的两个多世纪，所有伟大的总统都曾试图凌驾于政党之争之上。
现实中的强者主要分为体力上的、智力上的和物质上的，强者拥有自由权就可以充分在体力上、智力上和物质上战胜弱者，成为社会的胜利者。其次，党导民主制是一种层级式的民主体制。如果将国家权力建立在竞争机制上，那么两党竞争民主制不如多党竞争民主制，多党竞争民主制不如每个人竞争的社会，而每个人的竞争只会导致无政府主义，不可能形成国家。在亚当斯之后的历届总统中无人能获得当年华盛顿所获得的全国性一致支持。
领导党通过国家政权机关、政协组织、党派团体等多种渠道，就经济社会发展重大问题和涉及群众切身利益的实际问题广泛协商，广纳群言、广集民智，增进共识、增强合力，是引导式的和融合式的。然而，现实中的老百姓是利益多元的，党争民主所选出的政党权力仅仅来自于部分老百姓，政府只能对部分老百姓负责，不管这部分是大多数人还是少数人，按照亚里士多德的标准，党争民主制是平民制而非真正民主制。
党要管党，从严治党，党的自身建设是对党性的培养和对党德的弘扬，意在激发人性中善的一面。第二，当一个国家有了程序合法性后，即使有执政者被赶下台也不是什么大事。
罗素有言：只有认识到爱好权力是社会事务中重要活动的起因，才能正确地解释历史——无论是古代的还是近代的历史。首先，共产党是领导党和执政党，是有德性的代表公意的政党，对有德有能的公民开放。因为国家是超越于市民社会以实现整体利益的看得见的手。[126]麦迪逊又论述到代议制并不能从实质上解决党争民主的问题，只不过是更加有效的提出问题。古代中国长期是君主制，社会主义中国是葛兰西所说的现代君主制。在利益相融的情况下，理性的政党不会追求自身的狭隘利益而碾压人民的利益，由此可以说明党导民主制不但是正当的，而且是现实可行的。
城邦的两部分相互为敌，势成水火，城邦绝无可能有优良生活。[108]基于此，孟德斯鸠认为最可靠的政府形式就是立法、行政、司法三权得以分立的政府，三权相互独立、分别委托给不同的人或团体行使，并力求达到权力的相互制衡，从而遏制权力产生的恶。
共同体本身就具有积极的人格，先进的政党正是这一积极人格的代表。共产党员必须经过德能上的严格考察，立党从严，宁缺毋滥。
依据共享价值分配论，除了自我发现自己享用或者自我创造自我享用，财富是由社会各个主体合作而产生的，也应该由全体发现者和创造者所享有。第三，公民团体必须相当小。
党导民主制中党与人民的关系相当于大树与大地的关系。公民品格理论意味着当代民主理论的转折：从以投票为中心的民主理论向以对话与融合为中心的民主理论的转变。6.6 党导民主制与中国 人们误以为现代中国是古代中国的延续，而实际上社会主义中国是对古代中国的否定之否定。西方发达国家对民主的进程持有的谨慎态度表现为对选民的要求，长期以来具有选举权的只是白种有钱男人，女人、有色人种、穷人和外来人口都被排除在外。
然而，在多民族国家，民主就很难适用。而且两党都会选择中间的意识形态，没有哪个政党有积极性偏离中间的意识形态，因为偏离就意味着失去选民，而对方就会赢得更多的选民从而赢得选举，所以两党基本上平分选民。
二是分裂社会，造成冲突。现代社会发展变化快，老一代很难跟上时代的步伐。
经过竞选选出来的议员和国家领导人虽然不会是笨蛋，但却常常是只会花言巧语但毫无执政能力的人。[109]现实中的政府也不可能做到三权分立。
人的才智千差万别，保护人的天然才智应该是政府的第一要务，保护人们获取产权是创造财富的动力，我们的制度永不可能实现人人利益均等。也就是通过精细分工、明确授权、严格限权来努力实现既限制专权，又限制扯皮的目标。若缺乏中产阶级的基础，党争民主制的弊端便彰显出来，亚里士多德和孟德斯鸠对民主制下公民美德的要求也就再次成为严肃的政治学家关注的焦点。中产阶级（小康之家）比任何其他阶级都较为稳定。
党导民主制可能是公利政治、德性政治，具有合法性。政党引导着政治参与步出歧途，进入选举渠道。
如果社会群体是中间大两头小（共识的社会），那么党派竞争就像一个卖苹果的和一个卖梨子的竞争，喜欢苹果的会买苹果，喜欢梨子的会买梨子，但由于苹果与梨子是替代品，党争民主制是以买苹果的人多还是买梨子的人多来决定卖苹果与卖梨子的胜负。市场经济创造巨大的财富的原因不仅仅在于资源按照人们的需要来生产，而且资源按照人民的需要进行分配，即交易本身创造价值。
所以扁担的价值包含发现树的价值和劳动作用在树上所创造的价值。第三，当一个国家有了程序合法性后，民众的不满在相当程度上可以通过选举或其他常规程序的政府更迭而得到缓解。